Une association de lobbying des armes à feu a exhorté les gens à protester contre une proposition visant à exclure la cryptographie de la définition de «l’argent», qui, selon eux, criminalise effectivement l’achat d’armes à feu avec de la monnaie numérique.
Pas plus tard que la semaine dernière, l’État du Dakota du Sud a proposé une législation qui modifierait la définition de l’argent dans le Uniform Commercial Code.
Il dit que « l’argent » devrait exclure « un enregistrement électronique qui est un moyen d’échange enregistré et transférable dans un système qui existait et fonctionnait pour le moyen d’échange avant que le moyen d’échange ne soit autorisé ou adopté par le gouvernement ».
Ce serait exclut essentiellement la cryptographie d’être considérée comme de la « monnaie ».
En réponse, l’organisation à but non lucratif de défense des droits des armes à feu Gun Owners of America (GOA) a exhorté les propriétaires d’armes à feu à protester contre ce qu’elle considère comme une menace pour le deuxième amendement du pays. Celle-ci stipule que « le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne doit pas être enfreint ».
« Bien que cela ne semble pas être un problème lié au deuxième amendement à première vue, il affecte notre liberté de payer pour les armes à feu de la manière que nous choisissons. Ce projet de loi interdirait effectivement aux gens d’utiliser la crypto-monnaie pour acheter des armes à feu », lit-on sur le site du groupe.
Les lecteurs ont été invités à appeler le bureau du gouverneur Kristi Noem ou à envoyer un message préparé :
« Les citoyens respectueux des lois devraient être autorisés à utiliser le paiement de leur choix pour exercer leurs droits. Veuillez VETO House Bill 1193 », avec la ligne d’objet,« HB 1193 est anti-armes à feu.
Actuellement, le GOA n’accepte pas la crypto comme moyen de faire un don à l’association.
Lire la suite: Le DoJ déplace le bitcoin Silk Road vers de nouveaux portefeuilles et échanges
Pourquoi exclure la crypto ?
Selon des responsables de la Uniform Law Commission, l’amendement vise à dissiper la confusion provoquée par la reconnaissance du bitcoin par El Salvdor et les implications juridiques que cela a eues pour les prêteurs de crypto.
Dans un e-mail posté sur Twitter, la commission a déclaré: « Avec [El Salavdor’s] annonce, la définition de l’argent dans le cadre de l’UCC incluait sans doute le bitcoin. Cela signifiait qu’au lieu des nouvelles règles sur les enregistrements électroniques contrôlables (y compris les crypto-monnaies) de l’article 12, un tribunal pourrait appliquer les anciennes règles de l’UCC pour les transactions impliquant de l’argent..
«En vertu de ces règles, un prêteur en possession physique d’argent (ce qui est impossible pour la crypto-monnaie) a une sûreté parfaite sur cet argent, mais un prêteur qui dépose un état de financement UCC-1 ne serait pas parfait, ce qui signifie qu’une autre partie pourrait avoir un réclamation supérieure à la crypto-monnaie utilisée comme garantie.
Il est également rapporté que alors que la cryptographie est apparemment exclue de la définition, les monnaies numériques de la banque centrale seraient toujours éligibles.
mywb a contacté le GOA et mettra à jour cette histoire si nous recevons une réponse.
Les citations en gras sont notre priorité. Pour des nouvelles plus informées, suivez-nous sur Twitter et Google Actualités ou abonnez-vous à notre chaîne YouTube.