Citant des «conditions de marché hostiles», Bancor a décidé de suspendre son service principal, Impermanent Loss Protection, avec effet immédiat. La plateforme de finance décentralisée (DeFi) interdit également les dépôts.
« Nous avons observé des anomalies, voire des comportements de manipulation, survenant dans les données. Par conséquent, nous prenons des mesures audacieuses pour protéger le protocole », a déclaré Bancor dans un article de blog lundi. « Il s’agit d’une mesure temporaire pour protéger le protocole et ses utilisateurs. »
La perte impermanente est un problème majeur dans DeFi. En règle générale, les utilisateurs fournissent deux jetons dans un pool dans un rapport de valeur de 50:50. Par exemple, un pool simple peut avoir 1 ETH et 1 158 USDC (prix au moment de la presse). Ici, les valeurs sont parfaitement équilibrées.
Cependant, comme les gens commercent dans le pool, le le rapport deviendra déséquilibré. Une token deviendra plus cher au sein du pool que sur les échanges tiers.
Pour résoudre ce déséquilibre, un marché automatisé Maker (AMM) vendra le token dont le prix augmente sur un échange tiers. Évidemment, c’est une fonction indispensable. Sans la vente d’AMM, les pools DeFi connaîtraient régulièrement des prix paraboliques et presque infinis. Au lieu de cela, les AMM maintiennent des prix équitables en vendant l’actif coûteux du pool sur d’autres bourses.
En conséquence, toutes les liquidités DeFi les piscines perdent lentement de la valeur heures supplémentaires. Étant donné que la détention de deux jetons dans un pool est soumise aux ventes AMM, la valeur d’un pool sera toujours inférieure à la simple détention de ces deux jetons dans un portefeuille. C’est une perte impermanente.
Sommaire
Comment la protection contre les pertes impermanentes de Bancor était censée fonctionner
L’offre phare de Bancor était la protection contre les pertes impermanentes. Incroyablement, il a affirmé que les utilisateurs pouvaient « parier en toute confiance en sachant que vous récupérerez 100 % de votre dépôt initial ».
Eh bien, cette confiance est brisée. Depuis cette semaine, les utilisateurs ne savent pas s’ils recevront leur dépôt initial. Sans protection contre les pertes impermanentes, selon la quantité de liquidité que les utilisateurs retirent d’un pool particulier, les utilisateurs pourraient recevoir beaucoup moins qu’ils n’ont déposé à l’origine.
De plus, la décision de Bancor d’interdire les dépôts signifie que les utilisateurs ne peuvent pas rééquilibrer les pools pour réduire leur perte impermanente.
Architecte du projet Bancor Mark Richardson parlait sur Twitter Spaces pour une AMA lundi. Lors de l’appel, il a affirmé que « les dépôts étant désactivés est une décision strictement éthique», (nous soulignons).
Il a dit aux auditeurs que parce que les utilisateurs interagissent avec Bancor par programmation ou via l’API, il pensait « qu’il serait bien mieux de forcer toutes les actions de dépôt à revenir, de cette façon personne ne s’engage dans quelque chose dont il ne sait peut-être pas qu’il s’engage. .”
Richardson ne semblait pas préoccupé par les avantages du marché cette action accordée aux déposants qui ont ajouté des liquidités peu de temps avant l’interdiction de dépôt de Bancor.
Selon le blog officiel de Bancor à ce sujet, « il n’y a pas d’attaque en cours et les fonds sur le protocole sont sécurisés ». Cependant, Richardson expliqué une toute autre réalité. « Nous avons trouvé un autre portefeuille Celsius qui allait retirer 10 millions de dollars du protocole », a déclaré Richardson dans l’AMA.
Ça doit être la faute des méchants vendeurs à découvert
Richardson a continué à sonner l’alarme: «Il y a aussi eu une sorte de vague de panique supplémentaire sur le protocole qui a entraîné une très, très grande quantité de retraits s’accumulant, et donc cela a vraiment commencé à ressembler à quelque chose comme un événement bancaire où il serait difficile d’imaginer le protocole résister à une telle fuite de liquidités d’un seul coup » (nous soulignons).
Il a imputé l’événement à « un antagoniste hostile au protocole Bancor ». Il a affirmé que cet antagoniste « créait des positions courtes » et « essayait de manipuler le prix du BNT à la baisse ». BNT appartient à Bancor ICO token à partir de 2017 qui a levé 153 millions de dollars.
La réaction du marché à la suspension des services de Bancor a été résolument négative. Déjà fini 230 les gens ont tweeté l’annonce par Bancor de la suspension du service. Un utilisateur a demandé« Si votre assurance automobile a pris une pause lorsque vous avez eu un accident de voiture… était-ce vraiment une assurance? »
Lire la suite: Celsius était autrefois un empire de 28 milliards de dollars – il s’est effondré de 88% cette année
Un autre utilisateur a formulé une plainte similaire : « À quoi sert la protection contre les pertes impermanentes si elle disparaît simplement lorsque vous en avez le plus besoin ? »
Richardson affirme que Bancor réactivera la protection contre les pertes impermanentes dès que le marché se stabilisera ⏤ « dans quelques jours » selon son estimation.
L’histoire mouvementée de Bancor
Bancor (BNT) a une histoire controversée. Le 9 janvier 2018, il valait 10,72 $. Aujourd’hui, le BNT s’est effondré de 95 % à 0,52 $.
Le projet prétendait à l’origine être une «chambre de compensation numérique décentralisée pour les crypto-monnaies». Cependant, une chambre de compensation est en quelque sorte un terme contrôlé qui nécessite généralement des licences et un enregistrement. Alors que DeFi Summer 2020 se réchauffait, Bancor a rapidement changé les messages marketing vers la protection contre les pertes impermanentes.
Des investisseurs lésés ont tenté de poursuivre le projet. Un plaignant, en Holsworth contre BProtocol Foundation et al dans le district sud de New York, a affirmé que Bancor et ses cofondateurs avaient vendu BNT en tant que titres non enregistrés aux États-Unis. La société a rétorqué que les jetons BNT ne sont pas des titres.
Curieusement, Bancor a commencé à empêcher les résidents américains en juin 2019 de négocier sur son application en raison d’une « incertitude réglementaire accrue ».
Pour des nouvelles plus informées, suivez-nous sur Twitter et Abonnez vous à notre feed ou écoutez notre podcast d’investigation Innové : Blockchain Ville.