Un ancien employé de FTX, Zane Tackett, a publié un Twitter fil de discussion il y a quelques jours se terminant par une question pointue – si biaisée – : FTX devrait-il émettre un « Cool Token” ou passer par une procédure de faillite traditionnelle ?
Le sondage a clairement suggéré que la plupart des gens de l’industrie de la crypto-monnaie se sentaient « Cool Token» était la voie à suivre.
Alors, FTX pourrait-il symboliser sa dette et rendre ses clients entiers ?
Sommaire
C’est déjà arrivé
Il est impossible de parler d’une offre de dette symbolique sans évoquer Bitfinex.
En 2016, Bitfinex a été piraté pour 119 000 bitcoins et a donné à presque tous ses clients (Coinbase exclu) une coupe de cheveux. Cependant, cette coupe de cheveux n’était pas simple « nous avons pris 36% de vos actifs en bourse, passez votre chemin. »
Tout le monde a reçu le BFX token sur un token pour 1 $ de base de fonds. Ensuite, un droit de récupération Token (RTT) a été créé pour pousser les commerçants à déplacer le BFX token dans ce qui était, plus ou moins, les capitaux propres de Bitfinex (ils l’ont fait parce qu’ils avaient perdu leur partenaire bancaire taïwanais et n’avaient que peu ou pas d’argent en main). Il y a même un site Web qui l’explique dans le Bitfinex ToS.
Ce BFX token a été déplacé via un véhicule à usage spécial (SPV) via BnkToTheFuture et Simon Dixon et de nombreuses personnes ont encore des capitaux propres Bitfinex à ce jour.
Pendant ce temps, avec l’arrestation d’Ilya Lichtenstein et Heather Morgan, il semble que le BFX tokenRRT tokenet Bitfinex equity se sont avérés être une aubaine pour les victimes du piratage.
Un jour de retard, 10 milliards de dollars à court
Tandis que le le piratage de Bitfinex a annulé 36% des fonds des clients, la triste réalité chez FTX semble être que, eh bien… il reste peu ou pas de fonds clients liquides. Non seulement cela, mais la structure d’entreprise extrêmement complexe et l’ouverture d’une procédure de faillite pour les plus de 100 entreprises garantissent à peu près qu’une offre de dette symbolique est morte dans l’eau.
mywb a pu parler avec un avocat qui comprend les problèmes en cours avec FTX et Alameda.
L’avocat a expliqué qu’il existe plusieurs niveaux de complexité en matière de procédure de faillite et que FTX « va au-delà des cas les plus complexes – c’est un événement catastrophique», (nous soulignons).
Quant à la légalité ? Pour Bitfinex, l’avocat a déclaré, « ils ont été volés et face à un trou. Ils ont mis en place un mécanisme de collecte de fonds pour combler ce trou et il a réussi à les dépanner. Mais FTX et Sam Bankman-Fried font face à une bataille beaucoup plus difficile.
«Imaginez qu’il dise que nous allons faire une émission de pièces, en supposant que ce n’est en quelque sorte pas un titre… il pourrait aussi bien faire un GoFundMe à la place. Une fois transféré au tribunal des faillites, il devra obtenir l’approbation du tribunal pour émettre tout type de token. Il ne peut pas changer de juridiction, ne peut pas modifier le nom et ne peut pas modifier la structure de l’entreprise en cas de faillite. Il n’y a aucune raison d’émettre un token.”
Lire la suite: Nous avons recherché l’éther de FTX – et nous avons des questions
Dette symbolique morte dans l’eau
Alors que la majorité des répondants de l’industrie à l’enquête de Zane Tackett tweet semblent être à bord avec un « Cool Token” pour l’insolvabilité totale de FTX et de ses filiales, la réalité est ce n’est pas seulement improbable, c’est presque impossible.
Pour ce que ça vaut, il semble que quelqu’un de plus familier avec l’émission de dettes symboliques semble être d’accord. Phil Potter, l’ancien CSO de Bitfinex et Tether a répondu clairement et factuellement à la suggestion: « En principe, un ‘roulez votre propre restructuration’ via une sorte de token modèle est BIEN préférable au tribunal des faillites, mais seulement si votre token modèle imiterait efficacement ce qui serait autrement un résultat probable devant un tribunal – Bitfinex était assez simple par rapport à FTX/Alameda.
Oh, et ça vaut la peine de le mentionner la faillite ne protégera pas Sam et les autres dirigeants d’une multitude d’affaires civiles et, probablement, pénales entrantes sur l’horizon.
Pour des nouvelles plus informées, suivez-nous sur Twitter et Abonnez vous à notre feed ou écoutez notre podcast d’investigation Innové : Blockchain Ville.