Dans une grande victoire pour Ripple Labs, les valeurs mobilières et Exchange Commission (SEC) s’est vu refuser une requête visant à dissimuler les projets de documents de l’ancien directeur William Hinman d’un discours de 2018 dans lequel il a tristement déclaré qu’Ethereum n’était pas une sécurité.
La juge magistrate américaine Sarah Netburn n’a pas tiré de coups dans sa déclaration officielle, publiée mardi. En effet, elle a déclaré que la SEC faisait des efforts légalement immoraux pour garder les brouillons de discours hors des mains du tribunal pour éviter de perdre la bataille – et que malgré les meilleures tentatives de la SEC, ils doivent être produits.
La SEC a utilisé deux arguments très différents pour éviter de cracher les brouillons du discours de Hinman. Premièrement, cela ne reflète pas les vues ou la méthodologie de l’agence pour réglementer la cryptographie. Deuxièmement, que Hinman a demandé et reçu les conseils de la SEC lors de la rédaction du discours – apparemment utilisé comme une ultime tentative par les avocats pour protéger le projet sur la base du secret professionnel de l’avocat.
Seulement, le juge Netburn a vu clair dans ces tentatives. Le juge a accusé la SEC d’hypocrisie et de servir ses propres intérêts au détriment du respect de la loi.
«L’hypocrisie fait valoir au tribunal, d’une part, que le discours n’est pas pertinent pour la compréhension du marché de la façon dont la SEC réglementera la crypto-monnaie, et d’autre part, que Hinman a demandé et obtenu des conseils juridiques de l’avocat de la SEC. dans la rédaction de son discours, suggère que la SEC adopte ses positions de litige pour atteindre son objectif souhaité, et pas par fidélité à la loi», lit-on dans sa déclaration (nous soulignons).
Pour ceux qui ne sont pas encore au courant, la SEC a pour la première fois poursuivi Ripple Labs en justice en 2020. Elle a fait valoir que les hauts dirigeants Brad Garlinghouse et Christian Larsen avaient sciemment vendu des titres non enregistrés via des jetons Ripple (XRP).
- Ripple a répliqué, arguant que le discours de Hinman a jeté les bases pour supposer que les crypto-monnaies n’étaient pas des titres.
- La La SEC a fait tout ce qu’elle pouvait pour empêcher que les projets de documents du discours soient recevables devant un tribunal.
- La bataille juridique a attiré l’attention de toute la communauté cryptographique – sa future décision pourrait créer un précédent.
Lire la suite: Les investisseurs de Ripple poursuivent les anciens dirigeants de la SEC Hinman et Clayton pour conflit d’intérêts
Le discours de Hinman pourrait encore rester hors du tribunal
Le cœur du débat entourant les brouillons de discours de Hinman sous le secret professionnel de l’avocat n’est pas de savoir si Hinman pourrait être considéré comme un «client» des avocats de la SEC – il peut l’être, et les deux parties le reconnaissent.
Le point de friction, comme le souligne la juge Netburn dans sa lettre d’opinion, est de savoir « si un employé du gouvernement peut être un client lorsque la question sur laquelle l’employé demande conseil n’est pas en fin de compte une affaire d’agence ».
Les avocats de Ripple ont fait valoir que le discours de Hinman ne comptait pas comme un conseil juridique mais comme une « activité extérieure ». Les avocats de la SEC ont répondu en disant Le discours de Hinman devait être un « devoir officiel » et par conséquent, il était un client dans ce contexte – les conseils du personnel n’auraient pas été disponibles pour Hinman à moins qu’il ne soit un employé et plutôt un « citoyen privé ».
En fin de compte, le juge Netburn a conclu que les projets de discours de Hinman « n’avaient pas pour objectif principal de solliciter ou de fournir des conseils juridiques », mais plutôt de demander des conseils et des recommandations politiques. Cette distinction signifie que la SEC ne peut pas invoquer le privilège avocat-client pour dissimuler les documents au tribunal.
« Les conseils politiques – comme savoir si c’est une bonne ou une mauvaise idée de faire une déclaration publique particulière en tant que personnalité publique – ou des conseils de communication – comme si une déclaration est conforme à la position de l’agence – ne sont pas des conseils juridiques protégés, même quand il est offert par des avocats », a-t-elle écrit.
Cependant, il apparaît la SEC pourrait faire appel de la décision du juge Netburn. On ne sait pas si cela fonctionnerait pour l’agence, mais dans l’état actuel des choses, la SEC doit produire tous les brouillons du discours de Hinman.
mywb mettra à jour cette pièce si la SEC décide de faire appel. Vous pouvez trouver notre autre couverture de l’affaire judiciaire ici.
Pour des nouvelles plus informées, suivez-nous sur Twitter et Abonnez vous à notre feed ou écoutez notre podcast d’investigation Innové : Blockchain Ville.