La tourmente qui a frappé les marchés des actifs numériques l’année dernière a plongé plusieurs bourses et fonds spéculatifs de premier plan dans la faillite. Parmi les plus médiatisés, il y a l’effondrement de l’écosystème Terra LUNA gargantuesque de 29 milliards de dollars qui, diront beaucoup, a été le premier domino qui a finalement détruit le FTX de Sam Bankman-Fried (SBF). Cependant, ce serait une méconnaissance de la causalité. En fait, tout a commencé avec MobileCoin (MOB).
En effet, FTX aurait pu être insolvable depuis plus d’un an au moment de l’implosion de Terra LUNA. En avril 2021, MobileCoin, un ICO associé au messager crypté Signal, était devenu parabolique, passant de moins de 2 $ en décembre 2020 à plus de 71 $ (MobileCoin vaut à nouveau moins de 2 $ aujourd’hui).
Ce spectaculaire aller-retour coûté à Alameda jusqu’à 1 milliard de dollars – plus que les 800 millions de dollars qu’il espérait avec optimisme avoir réalisés en bénéfices depuis sa création.
FTX a levé 900 millions de dollars en juillet 2021 – une curieuse coïncidence si l’on considère à la fois le moment et le montant en dollars de sa perte MobileCoin.
De plus, en commençant par ça Levée de 900 millions de dollars en juillet 2021, FTX et le fondateur d’Alameda, SBF, ont commencé à encaisser des «prêts» personnels qu’il ne rembourserait bien sûr jamais. Au moment où les collectes de fonds de FTX de juillet 2021, octobre 2021 et janvier 2022 se sont terminées, SBF avait personnellement retiré des centaines de millions de dollars.
Lire la suite: La sonde FTX a demandé au gouvernement fédéral si SBF avait fait tomber Terra
Ces décaissements ont eu lieu des mois avant l’effondrement de Terra LUNA. En effet, il était plus probable que MobileCoin – plus ces « prêts » douteux aux dirigeants de FTX – ait causé la chute de FTX que Terra LUNA, qui ne s’est effondrée qu’en mai 2022.
Sommaire
Alameda a tout perdu sur MobileCoin
Début 2021, un trader sur FTX a acquis une quantité massive de MobileCoin et l’a utilisé comme garantie pour emprunter d’autres actifs. Selon une source citée par le Financial Times (FT), il s’agissait « potentiellement d’un stratagème pour extraire des dollars de l’échange ». Comme cette position allait à l’encontre du commerçant, Alameda a dépassé cette suite de positions MobileCoin « pour protéger FTX ».
Bien que le Financial Times n’ait pas précisé si Alameda avait perdu de l’argent sur le côté long ou court de la compression à 71 $, il a signalé son des pertes culminant à 1 milliard de dollars.
Les coordinateurs de la pompe MobileCoin auraient pu être des initiés de Signal et quelques co-conspirateurs extérieurs. Signal avait des prêts à rembourser et un modèle de monétisation médiocre (plus sur ces points plus tard).
Les capacités de collecte de fonds de SBF chez FTX ont fourni une occasion rare d’extraire des centaines de millions d’actifs d’une source de liquidités trop confiante qui avait intérêt à protéger la réputation de sa marque FTX. En effet, avec FTX et Binance comme les deux seules bourses majeures répertoriant les paires de trading MobileCoin de liquidité significative, MobileCoin a fourni un moyen simple à un groupe commercial lié à la Chine d’extraire de l’argent du principal concurrent de Binance, FTX.
Il convient également de noter que SBF était un nouveau venu dans le domaine des actifs numériques. Premier MobileCoin token les acheteurs bénéficiaient d’une base de coût de quelques centimes seulement – son officiel ICO le prix était de 0,80 $ avec des tours de prévente à des prix encore moins chers – et avec seulement deux listes d’échange majeures, MobileCoin a été l’occasion de submerger SBF avec une courte pression surprenante.
Lire la suite : Bitfinex et des sources inconnues déposent 13 millions de dollars dans le portefeuille crypto Alameda Research
À l’époque, FTX vantait un moteur de liquidation unique qui incitait les grands commerçants à absorber les transactions lorsqu’il avait besoin de liquider des marges. Les traders avancés affichaient souvent une marge, ou une garantie, pour placer des paris sur d’autres actifs. S’ils perdaient leurs paris combinés, l’échange pourrait vendre leur garantie.
Cependant, il arrive parfois que la garantie ne puisse être vendue à des prix raisonnables. Dans ces cas, le teneur de marché de la bourse peut assumer la position et tenter de négocier manuellement la position. Cela s’est produit lorsqu’Alameda a assumé la suite de positions MobileCoin pour protéger sa bourse sœur, FTX, de ce commerçant voyou.
Lorsque le prix de MobileCoin a grimpé en flèche, le trader a déposé une grande quantité de garanties dans MobileCoin pour accéder à la marge pour d’autres actifs – probablement une tentative d’exploiter le moteur de liquidité de FTX ainsi que ses relations bancaires et de collecte de fonds. Comme indiqué par FT, Alameda Research de Bankman-Fried a finalement absorbé les pertes d’une suite de positions associées à MobileCoin de ce commerçant pour protéger FTX de la faillite.
Deux sources anonymes ont estimé Les pertes d’Alameda jusqu’à 1 milliard de dollars sur cette mauvaise marge. Cela a anéanti tous les bénéfices que l’entreprise espérait avoir réalisés depuis sa création.
Lire la suite : Test de messager crypté par signal Paiements cryptographiques basés sur Stellar
Moxie Marlinspike était impliquée depuis le début
Le fondateur de Signal Moxie Marlinspike (pseudonyme de Matthew Rosenfeld) a également été l’un des premiers conseillers techniques de MobileCoin. MobileCoin a levé 30 millions de dollars lors d’un tour de table mené par Binance Labs en 2018 et 66 millions de dollars lors d’un tour de série B en 2021.
Selon CoinDesk, les premières versions des documents techniques de MobileCoin mentionnaient Marlinspike comme CTO, et avant avril 2018, le site Web de MobileCoin mentionnait clairement Marlinspike comme faisant partie de son équipe.
Cependant, MobileCoin nie que Marlinspike ait toujours été plus qu’un conseiller malgré une longue liste de preuves. Le PDG Joshua Goldbard a affirmé que l’équipe MobleCoin n’avait jamais écrit le projet de 2017 du livre blanc qui contenait des contributions de Marlinspike.
Un ICO était un moyen facile de gagner de l’argent avec une application non rentable
Au début de 2021, Signal était aux prises avec des dettes et générait des revenus minimes. En avril, il a annoncé MobileCoin comme option de paiement pour les utilisateurs britanniques. Il s’agissait de la principale annonce utilisée pour justifier la flambée des prix de MobileCoin au-dessus de 70 $ – un prix qu’il ne récupérerait jamais.
Bien sûr, à l’époque, l’équipe de Signal avait des dettes impérieuses à payer à un fondateur de WhatsApp. Malgré la vertu de Signal concernant la technologie de paiement privée, peer-to-peer, aucune stratégie de monétisation n’a gagné en popularité auprès des utilisateurs. Les applications de messagerie cryptées étaient et restent monnaie courante ; très peu d’utilisateurs paient pour ce service banalisé.
En tant que tel, un ICO et la pompe des prix était un moyen infaillible de lever des capitaux.
Marlinspike a vanté les fonctionnalités de confidentialité de Signal et MobileCoin, affirmant que cela pourrait améliorer la confidentialité pour des activités telles que l’accès et le paiement de services de santé mentale à distance. MobileCoin a fourni une longue documentation avec des allégations sur le cryptage de bout en bout, mais Signal refuse d’autoriser l’accès public à ses serveurs. De plus, Signal aurait pu intégrer gratuitement un certain nombre d’autres crypto-monnaies axées sur la confidentialité, notamment Monero, Zcash, Secret, Decred, Keep et Dash.
Le développeur de Bitcoin Core, Matt Corallo, a carrément qualifié l’intégration de MobileCoin par Signal de tentative « de vendre les futurs jetons à un public captif ». Il a interprété l’implication étroite de Marlinspike comme signifiant que Signal était en effet derrière la création de MobileCoin.
L’intégration de Signal n’a pas non plus aidé MobileCoin à être utilisé de manière significative dans l’industrie de la cryptographie. Aujourd’hui, MobileCoin a une utilisation négligeable en dehors de Signal. Le prix de MobileCoin languit toujours à 98% de moins que son plus haut historique.
Pire, MobileCoin refuse de vérifier sa circulation et son encours token approvisionnement, rendant impossible pour les utilisateurs de connaître sa capitalisation boursière et sa valeur entièrement diluée.
Remarques finales
Plus d’un an et demi après la pompe et le vidage de MobileCoin, FTX a gelé les retraits, puis a déposé son bilan en novembre 2022. John Ray III, un expert en faillite surtout connu pour avoir présidé les derniers jours d’Enron, a pris le relais. Il a confirmé que les finances de FTX étaient en plein désarroi et il a révélé de manière choquante des milliards de dollars d’actifs manquants et les stratagèmes de type Ponzi de l’entreprise.
Lire la suite : Faillite de FTX : Un échec complet, pire qu’Enron
Il est de notoriété publique que l’équipe derrière MobileCoin comprenait l’un des groupes les plus riches en crypto : Li Xiaolai, Moxie Marlinspike, Eric Meltzer, Dax Hansen et Todd Huffman. Le groupe était connecté à un certain nombre de premiers Bitcoiners en Chine – en particulier Xiaolai et Meltzer, qui vivaient tous les deux là-bas. « Le milliardaire Bitcoin le plus riche de Chine » Xiaolai était particulièrement riche en raison de sa participation aux énormes ICO d’EOS et de BitShares de Dan Larimer.
De plus, l’un des associés de Meltzer chez Primitive Ventures, Dovey Wan, est selon la rumeur avoir eu une relation amoureuse avec le chef de Binance Changpeng Zhao (CZ).
En tout cas, on connaît désormais la suite de l’histoire. Les dominos FTX s’étaient déjà renversés pendant plus de 18 mois – non pas à cause de Terra LUNA mais à cause de MobileCoin. L’altcoin mineur avec une capitalisation boursière inconnue a extrait des centaines de millions de dollars d’Alameda et anéanti tout espoir de rentabilité pour FTX.
De toute évidence, l’effondrement de Terra LUNA de Do Kwon et les pratiques financières louches de SBF n’ont pas aidé. Néanmoins, même SBF aurait eu du mal à essuyer une perte de 1 milliard de dollars sur une mauvaise prise de contrôle de la marge. Il attend maintenant sa journée au tribunal.
Pour des nouvelles plus informées, suivez-nous sur Twitter et Abonnez vous à notre feed ou abonnez-vous à notre Youtube chanel.